Nama
penulis artikel : Sui-Yan Chan
Asal : Fakulti
Matematik, Kean University, NJ.
Sumber
artikel :Proquest.
Tarikh
artikel : Mei 2013
Ulasan Artikel
Artikel
ini membincangkan mengenai analisis perbandingan pencapaian Matematik diantara Amerika
Syarikat dan Hong Kong menggunakan kriteria PISA sebagai asas.
Penulis menceritakan pengalaman
sendiri sebagai guru dan penuntut di Hong Kong.Penulis juga memetik artikel
dari internet tulisan Nick Diaz mengenai persepsi umum rakyat Amerika Syarikat
bahawa penuntut dari Asia bijak dalam matematik, boleh belajar matematik dengan
lebih cepat, mendapat maklumat dengan lebih mendalam dan lebih cepat mendapat
jawapan berbanding penuntut dari Amerika Syarikat.
Menggunakan statistik dari PISA
tahun 2000 ke 2009, Hong Kong sentiasa berada diantara 3 teratas manakala
Amerika Syarikat berada diantara tangga 19 dan 30. Selain itu Amerika Syarikat
berada di bawah pungutan mata pelajar dari Organization
for Economic Cooperation and Development(OECD).
Seterusnya penulis menghuraikan
latar belakang sistem pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat.Penulisan
bermula dengan sejarah pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat kemudian meneruskan
perbincangan mengenai sistem persekolahan bermula dari pendidikan pra-sekolah
hingga ke ijazah pertama.Turut di huraikan ialah sistem penilaian dan reformasi
pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat. Terdapat 3 perbezaan antara
sistem pendidikan di Amerika dan Hong Kong iaitu kanak-kanak di Hong Kong
memasuki sistem persekolahan 2 tahun lebih awal daripada kanak-kanak di Amerika
Syarikat. Justeru itu, kanak-kanak di Hong Kong mendapat pendedahan kurikulum
matematik lebih awal berbanding kanak-kanak di Amerika Syarikat.Perbezaaan yang
kedua ialah Amerika Syarikat menggunakan sistem “3-4-4” manakala Hong Kong pula
menggunakan sistem “3-2-2-3” (selepas reformasi pendidikan Hong Kong
menggunakan sistem “3-3-4”).Seterusnya perbezaan ketiga ialah sistem pendidikan
di Hong Kong adalah berorientasikan peperiksaan manakala pelajar di Amerika
Syarikat pula tidak dibebankan dengan peperiksaan. Penulis menyenaraikan tiga
jenis peperiksaan utama yang wajib diambil oleh pelajar di Hong Kong iaitu Basic Compentency Test (BCA), Hong Kong Certificate of Examination
(HKCEE) dan Hong Kong Advance Level
Examination (HKALE). Walaupun pelajar di Amerika Syarikat mempunyai
peperiksaan tahunan dari gred 3 hingga gred 8, namun tujuan utama peperiksaan
ini adalah menilai kemampuan dan kemahiran pelajar dalam menguasai ilmu dan
kemahiran sesuai dengan gred. Pelajar boleh mengambil peperiksaan Scholastic
Reasoning Test (SAT) ataupun America College Testing (ACT) semasa di High
School jika berhasrat melanjutkan pelajaran ke Ijazah pertama.
Penulis melanjutkan perbincangan
dengan membandingkan kurikulum dan standard diantara Hong Kong dan Amerika
Syarikat.Terdapat beberapa persamaan antara tujuan kurikulum digubal iaitu
membangunkan kemahiran berfikir dan komunikasi matematik.Hong Kong mengutamakan
Mathematics Outcome dan kegunaan
dalam kehidupan harian.Manakala Amerika Syarikat menggariskan 6 prinsip dan 5
proses piawai dalam kurikulum matematik.Prinsip melibatkan ekuiti, kurikulum,
pengajaran, pembelajaran, penilaian, program instruktional dan teknologi.
Penulis membuat perbandingan pengisian kurikulum dengan mengelaskan kumpulan
pelajar kepada 4 peringkat iaitu junior
primary, senior primary, junior secondary dan senior secondary. Penulis juga
mengkelaskan jangkaan isi kandungan yang akan dipelajari oleh pelajar mengikut
negara masing-masing. Daripada jadual dalam mukasurat 25, penulis merumuskan
bahawa kebanyakan isi kandungan kurikulum di Amerika Syarikat telahpun
diperkenalkan lebih awal di Hong Kong.Ini adalah kerana, kanak-kanak di Hong
Kong memulakan pembelajaran pra-sekolah sekurang-kurangnya dua tahun lebih awal
berbanding kanak-kanak di Amerika Syarikat.
Kurikulum Hong Kong mempunyai garis
panduan dan framework yang rigid jika dibandingkan dengan kurikulum di Amerika
Syarikat.Guru matematik di Amerika Syarikat perlu menyesuaikan kandungan
pelajaran agar selari dengan standard dan kurikulum kerana tiadanya garis
panduan dan framework yang jelas. Penulis menyenaraikan 9 perbezaan kandungan
kurikulum iaitu berkaitan dengan pengukuran, geometri koordinat, geometri
euclidean, penjelmaan kongruen dan persamaan, hubungan pola nombor, statistik
dan kebarangkalian, pecahan dan perpuluhan, nombor negatif dan teori nombor.
Isu-isu Kajian
Penulis telah melakukan soal selidik
melibatkan 60 orang guru dari negara Hong Kong dan Amerika Syarikat. Dapatan
dari soal selidik yang dijalankan penulis mendapat lima dapatan iaitu
melibatkan pola kelas, pengajaran dan penilaian, persekitaran pembelajaran,
kepercayaan polisi pendidikan matematik danlatihan profesional.
Guru di Amerika Syarikat mengajar
lebih banyak kelas matematik setiap minggu berbanding guru di Hong Kong.
Majoriti pelajar di Amerika Syarikat belajar Matematik lima hari setiap minggu
berbanding pelajar di Hong Kong. Purata tempoh pembelajaran matematik di Amerika
Syarikat adalah lebih banyak berbanding di Hong Kong namun, pelajar di Hong
Kong berpeluang belajar lebih lama dari pelajar di Hong Kong kerana masa
berganda (double period) di Hong Kong
adalah 20% lebih berbanding di Amerika Syarikat.
Dari segi pengajaran dan penilaian,
terdapat perbezaan dari segi penggunaan teknologi, persekitaran dan penilaian
kepada pelajar.Guru matematik di Amerika Syarikat menggunakan papan putih
interaktif dengan meluas berbanding guru matematik di Hong Kong. Ketika pelajar
di Hong Kong menggunakan kalkulator saintifik, pelajar di Amerika Syarikat pula
menggunakan kalkulator graf. Dari segi
pengajaran, guru di Amerika Syarikat banyak menggunakan pendekatan berpusat
pelajar berbanding berpusat guru di Hong Kong.Keadaan ini adalah disebabkan
bilangan pelajar dalam kelas matematik di Amerika Syarikat adalah kecil
berbanding di Hong Kong.Terdapat perbezaan yang ketara dari segi penilaian
keatas pelajar matematik di Amerika Syarikat dan Hong Kong.Pelajar di Hong Kong
perlu mengadapi dua peperiksaan penggal dan satu peperiksaan akhir tahun bagi
setiap tahun persekolahan.Manakala pelajar di Amerika Syarikat bagi gred 3
hingga 8 perlu menghadapi penilaian tahunan.Fungsi utama penilaian ini ialah
keputusan penilaian ini memberik kesan keatas geran yang diterima di peringkat
pusat ke daerah yang berkenaan.Keputusan penilaian di Hong Kong pula menentukan
arah tuju pelajar itu sendiri dalam melanjutkan pelajaran.Penulis membuat
kesimpulan atas sebab inilah pelajar di Hong Kong berusaha untuk mendapat
keputusan yang baik dan menyebabkan perbezaan dari segi pencapaian matematik
antara kedua-dua negara.
Guru di Hong Kong percaya bahawa
pelajar mereka mempunyai pencapaian yang kukuh dalam matematik manakala guru di
Amerika Syarikat menyatakan tiada perubahan dari segi pencapaian pembelajaran
matematik. Dari segi aktiviti luar pelajar di Amerika Syarikat menyertai Kelab
Matematik, Bengkel Matematik, Math
Tutoring dan Olympiad Matematik,
manakala pelajar di Hong Kong menyertai semua aktiviti yang disebut dan sekolah
di Hong Kong mengadakan Minggu Matematik.
Guru matematik di Hong Kong
mengatakan bahawa kurikulum matematik adalah jelas dan rigid dan majoriti guru di Hong Kong menerima satu hingga lima
latihan, bengkel dan seminar setiap tahun.
Penulis membuat kesimpulan akhir
bahawa tiga sebab yang membawa kepada perbezaan pencapaian antara pelajar
matematik di Hong Kong dan Amerika Syarikat adalah kerana pelajar di Hong Kong
memulakan persekolahan 2 tahun lebih awal berbanding pelajar di Amerika
Syarikat, sistem pendidikan di Hong Kong adalah bersifat berorientasikan
peperiksaan dan sistem pendidikan yang berbeza dari segi sifat dan karakter
seperi bilangan pelajar dalam kelas, penggunaan buku teks
Kritikan
Secara umumnya penulis tidak
mengikut format American Psychological Association (APA). Penulis tidak
membahagikan bab mengikut sistem APA iaitu pendahuluan, sorotan penulisan,
metodologi, keputusan serta perbincangan dan kesimpulan. Pendahuluan penulis
yang memberikan pengalaman sendiri tidak sesuai dengan kajian berbentuk
saintifik.Bab 1 tidak memberikan penekanan tentang penyataan masalah yang
jelas, kepentingan penyelidikan dan kekangan kajian. Penulis juga menggunakan
pengalaman melalui tulisan dari internet yang bukan berbentuk saintifik.
Perbandingan
kurikulum antara negara bukanlah sesuatu yang asing.Telah banyak kajian yang menjalankan
kajian yang seumpamanya seperti Xie, Xuehui
(2003), Martin Alicia (2011) dan banyak lagi kajian.Kegagalan menulis kajian
literatur adalah kelemahan serius yang dilakukan oleh penulis.
Dalam
bab 3, penulis hanya menerangkan latar berlakang kajian. Penulis tidak
menjelaskan kaedah yang digunakan dalam membuat kajian.Persoalan seperti
prosuder, sampel dan populasi, tempat penyelidikan, instrumen dan jangkamasa
tidak diterangkan dengan jelas.Penulis juga tidak menjelaskan kajian rintis
samada dilakukan atau tidak.Penulis hanya memberikan sedikit maklumat pada bab
lima.
Dalam
menganalisis data, terdapat beberapa kelemahan yang dilakukan oleh
penulis.Dalam mukasurat 25, penulis membuat kesimpulan yang tidak tepat dengan
mengatakan kebanyakan kurikulum di Amerika Syarikat telahpun diajar lebih awal
di Hong Kong.Penyataan ini tidak menggambarkan keadaan yang sebenar dan
bertentangan dengan jadual yang dilampirkan di mukasurat 24.Penulis juga tidak
memberikan justifikasi yang jelas dalam membandingkan isi kandungan
kurikulum.Walaupun begitu, semua maklumat dari graf diberi penerangan yang
jelas oleh penulis.
Kesimpulan
yang dibuat penulis juga tidak tepat.Salah satu rumusan yang diberi oleh
penulis mengenai sebab perbezaan pencapaian adalah kerana kanak-kanak di Hong
Kong memulakan sessi persekolahan lebih awal berbanding di Amerika
Syarikat.Penyataan ini bertentangan dengan tulisan penulis sendiri dalam
mukasurat 16 yang menyatakan majoriti kanak-kanak di Amerika Syarikat
menghadiri kelas pra-sekolah. Terdapat juga penyataan yang serius yang tidak
diberikan sokongan oleh pengkaji lain seperti anggapan sistem pendidikan di
Hong Kong berorientasikan peperiksaan.
Penulis
juga tidak menyertakan soal selidik yang diberikan kepada guru-guru di Amerika
Syarikat dan tidak menyatakan dengan jelas bahagian negeri mana kajian ini
dijalankan di Amerika Syarikat.Responden seramai 60 orang dirasakan tidak
sesuai.
No comments:
Post a Comment