Slide Pembentangan Kumpulan Kami (Kumpulan 1)
Dialog @ TV1 [Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS)]
Friday, 22 November 2013
Artikel 1
Nama
penulis artikel : Sui-Yan Chan
Asal : Fakulti
Matematik, Kean University, NJ.
Sumber
artikel :Proquest.
Tarikh
artikel : Mei 2013
Ulasan Artikel
Artikel
ini membincangkan mengenai analisis perbandingan pencapaian Matematik diantara Amerika
Syarikat dan Hong Kong menggunakan kriteria PISA sebagai asas.
Penulis menceritakan pengalaman
sendiri sebagai guru dan penuntut di Hong Kong.Penulis juga memetik artikel
dari internet tulisan Nick Diaz mengenai persepsi umum rakyat Amerika Syarikat
bahawa penuntut dari Asia bijak dalam matematik, boleh belajar matematik dengan
lebih cepat, mendapat maklumat dengan lebih mendalam dan lebih cepat mendapat
jawapan berbanding penuntut dari Amerika Syarikat.
Menggunakan statistik dari PISA
tahun 2000 ke 2009, Hong Kong sentiasa berada diantara 3 teratas manakala
Amerika Syarikat berada diantara tangga 19 dan 30. Selain itu Amerika Syarikat
berada di bawah pungutan mata pelajar dari Organization
for Economic Cooperation and Development(OECD).
Seterusnya penulis menghuraikan
latar belakang sistem pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat.Penulisan
bermula dengan sejarah pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat kemudian meneruskan
perbincangan mengenai sistem persekolahan bermula dari pendidikan pra-sekolah
hingga ke ijazah pertama.Turut di huraikan ialah sistem penilaian dan reformasi
pendidikan di Hong Kong dan Amerika Syarikat. Terdapat 3 perbezaan antara
sistem pendidikan di Amerika dan Hong Kong iaitu kanak-kanak di Hong Kong
memasuki sistem persekolahan 2 tahun lebih awal daripada kanak-kanak di Amerika
Syarikat. Justeru itu, kanak-kanak di Hong Kong mendapat pendedahan kurikulum
matematik lebih awal berbanding kanak-kanak di Amerika Syarikat.Perbezaaan yang
kedua ialah Amerika Syarikat menggunakan sistem “3-4-4” manakala Hong Kong pula
menggunakan sistem “3-2-2-3” (selepas reformasi pendidikan Hong Kong
menggunakan sistem “3-3-4”).Seterusnya perbezaan ketiga ialah sistem pendidikan
di Hong Kong adalah berorientasikan peperiksaan manakala pelajar di Amerika
Syarikat pula tidak dibebankan dengan peperiksaan. Penulis menyenaraikan tiga
jenis peperiksaan utama yang wajib diambil oleh pelajar di Hong Kong iaitu Basic Compentency Test (BCA), Hong Kong Certificate of Examination
(HKCEE) dan Hong Kong Advance Level
Examination (HKALE). Walaupun pelajar di Amerika Syarikat mempunyai
peperiksaan tahunan dari gred 3 hingga gred 8, namun tujuan utama peperiksaan
ini adalah menilai kemampuan dan kemahiran pelajar dalam menguasai ilmu dan
kemahiran sesuai dengan gred. Pelajar boleh mengambil peperiksaan Scholastic
Reasoning Test (SAT) ataupun America College Testing (ACT) semasa di High
School jika berhasrat melanjutkan pelajaran ke Ijazah pertama.
Penulis melanjutkan perbincangan
dengan membandingkan kurikulum dan standard diantara Hong Kong dan Amerika
Syarikat.Terdapat beberapa persamaan antara tujuan kurikulum digubal iaitu
membangunkan kemahiran berfikir dan komunikasi matematik.Hong Kong mengutamakan
Mathematics Outcome dan kegunaan
dalam kehidupan harian.Manakala Amerika Syarikat menggariskan 6 prinsip dan 5
proses piawai dalam kurikulum matematik.Prinsip melibatkan ekuiti, kurikulum,
pengajaran, pembelajaran, penilaian, program instruktional dan teknologi.
Penulis membuat perbandingan pengisian kurikulum dengan mengelaskan kumpulan
pelajar kepada 4 peringkat iaitu junior
primary, senior primary, junior secondary dan senior secondary. Penulis juga
mengkelaskan jangkaan isi kandungan yang akan dipelajari oleh pelajar mengikut
negara masing-masing. Daripada jadual dalam mukasurat 25, penulis merumuskan
bahawa kebanyakan isi kandungan kurikulum di Amerika Syarikat telahpun
diperkenalkan lebih awal di Hong Kong.Ini adalah kerana, kanak-kanak di Hong
Kong memulakan pembelajaran pra-sekolah sekurang-kurangnya dua tahun lebih awal
berbanding kanak-kanak di Amerika Syarikat.
Kurikulum Hong Kong mempunyai garis
panduan dan framework yang rigid jika dibandingkan dengan kurikulum di Amerika
Syarikat.Guru matematik di Amerika Syarikat perlu menyesuaikan kandungan
pelajaran agar selari dengan standard dan kurikulum kerana tiadanya garis
panduan dan framework yang jelas. Penulis menyenaraikan 9 perbezaan kandungan
kurikulum iaitu berkaitan dengan pengukuran, geometri koordinat, geometri
euclidean, penjelmaan kongruen dan persamaan, hubungan pola nombor, statistik
dan kebarangkalian, pecahan dan perpuluhan, nombor negatif dan teori nombor.
Isu-isu Kajian
Penulis telah melakukan soal selidik
melibatkan 60 orang guru dari negara Hong Kong dan Amerika Syarikat. Dapatan
dari soal selidik yang dijalankan penulis mendapat lima dapatan iaitu
melibatkan pola kelas, pengajaran dan penilaian, persekitaran pembelajaran,
kepercayaan polisi pendidikan matematik danlatihan profesional.
Guru di Amerika Syarikat mengajar
lebih banyak kelas matematik setiap minggu berbanding guru di Hong Kong.
Majoriti pelajar di Amerika Syarikat belajar Matematik lima hari setiap minggu
berbanding pelajar di Hong Kong. Purata tempoh pembelajaran matematik di Amerika
Syarikat adalah lebih banyak berbanding di Hong Kong namun, pelajar di Hong
Kong berpeluang belajar lebih lama dari pelajar di Hong Kong kerana masa
berganda (double period) di Hong Kong
adalah 20% lebih berbanding di Amerika Syarikat.
Dari segi pengajaran dan penilaian,
terdapat perbezaan dari segi penggunaan teknologi, persekitaran dan penilaian
kepada pelajar.Guru matematik di Amerika Syarikat menggunakan papan putih
interaktif dengan meluas berbanding guru matematik di Hong Kong. Ketika pelajar
di Hong Kong menggunakan kalkulator saintifik, pelajar di Amerika Syarikat pula
menggunakan kalkulator graf. Dari segi
pengajaran, guru di Amerika Syarikat banyak menggunakan pendekatan berpusat
pelajar berbanding berpusat guru di Hong Kong.Keadaan ini adalah disebabkan
bilangan pelajar dalam kelas matematik di Amerika Syarikat adalah kecil
berbanding di Hong Kong.Terdapat perbezaan yang ketara dari segi penilaian
keatas pelajar matematik di Amerika Syarikat dan Hong Kong.Pelajar di Hong Kong
perlu mengadapi dua peperiksaan penggal dan satu peperiksaan akhir tahun bagi
setiap tahun persekolahan.Manakala pelajar di Amerika Syarikat bagi gred 3
hingga 8 perlu menghadapi penilaian tahunan.Fungsi utama penilaian ini ialah
keputusan penilaian ini memberik kesan keatas geran yang diterima di peringkat
pusat ke daerah yang berkenaan.Keputusan penilaian di Hong Kong pula menentukan
arah tuju pelajar itu sendiri dalam melanjutkan pelajaran.Penulis membuat
kesimpulan atas sebab inilah pelajar di Hong Kong berusaha untuk mendapat
keputusan yang baik dan menyebabkan perbezaan dari segi pencapaian matematik
antara kedua-dua negara.
Guru di Hong Kong percaya bahawa
pelajar mereka mempunyai pencapaian yang kukuh dalam matematik manakala guru di
Amerika Syarikat menyatakan tiada perubahan dari segi pencapaian pembelajaran
matematik. Dari segi aktiviti luar pelajar di Amerika Syarikat menyertai Kelab
Matematik, Bengkel Matematik, Math
Tutoring dan Olympiad Matematik,
manakala pelajar di Hong Kong menyertai semua aktiviti yang disebut dan sekolah
di Hong Kong mengadakan Minggu Matematik.
Guru matematik di Hong Kong
mengatakan bahawa kurikulum matematik adalah jelas dan rigid dan majoriti guru di Hong Kong menerima satu hingga lima
latihan, bengkel dan seminar setiap tahun.
Penulis membuat kesimpulan akhir
bahawa tiga sebab yang membawa kepada perbezaan pencapaian antara pelajar
matematik di Hong Kong dan Amerika Syarikat adalah kerana pelajar di Hong Kong
memulakan persekolahan 2 tahun lebih awal berbanding pelajar di Amerika
Syarikat, sistem pendidikan di Hong Kong adalah bersifat berorientasikan
peperiksaan dan sistem pendidikan yang berbeza dari segi sifat dan karakter
seperi bilangan pelajar dalam kelas, penggunaan buku teks
Kritikan
Secara umumnya penulis tidak
mengikut format American Psychological Association (APA). Penulis tidak
membahagikan bab mengikut sistem APA iaitu pendahuluan, sorotan penulisan,
metodologi, keputusan serta perbincangan dan kesimpulan. Pendahuluan penulis
yang memberikan pengalaman sendiri tidak sesuai dengan kajian berbentuk
saintifik.Bab 1 tidak memberikan penekanan tentang penyataan masalah yang
jelas, kepentingan penyelidikan dan kekangan kajian. Penulis juga menggunakan
pengalaman melalui tulisan dari internet yang bukan berbentuk saintifik.
Perbandingan
kurikulum antara negara bukanlah sesuatu yang asing.Telah banyak kajian yang menjalankan
kajian yang seumpamanya seperti Xie, Xuehui
(2003), Martin Alicia (2011) dan banyak lagi kajian.Kegagalan menulis kajian
literatur adalah kelemahan serius yang dilakukan oleh penulis.
Dalam
bab 3, penulis hanya menerangkan latar berlakang kajian. Penulis tidak
menjelaskan kaedah yang digunakan dalam membuat kajian.Persoalan seperti
prosuder, sampel dan populasi, tempat penyelidikan, instrumen dan jangkamasa
tidak diterangkan dengan jelas.Penulis juga tidak menjelaskan kajian rintis
samada dilakukan atau tidak.Penulis hanya memberikan sedikit maklumat pada bab
lima.
Dalam
menganalisis data, terdapat beberapa kelemahan yang dilakukan oleh
penulis.Dalam mukasurat 25, penulis membuat kesimpulan yang tidak tepat dengan
mengatakan kebanyakan kurikulum di Amerika Syarikat telahpun diajar lebih awal
di Hong Kong.Penyataan ini tidak menggambarkan keadaan yang sebenar dan
bertentangan dengan jadual yang dilampirkan di mukasurat 24.Penulis juga tidak
memberikan justifikasi yang jelas dalam membandingkan isi kandungan
kurikulum.Walaupun begitu, semua maklumat dari graf diberi penerangan yang
jelas oleh penulis.
Kesimpulan
yang dibuat penulis juga tidak tepat.Salah satu rumusan yang diberi oleh
penulis mengenai sebab perbezaan pencapaian adalah kerana kanak-kanak di Hong
Kong memulakan sessi persekolahan lebih awal berbanding di Amerika
Syarikat.Penyataan ini bertentangan dengan tulisan penulis sendiri dalam
mukasurat 16 yang menyatakan majoriti kanak-kanak di Amerika Syarikat
menghadiri kelas pra-sekolah. Terdapat juga penyataan yang serius yang tidak
diberikan sokongan oleh pengkaji lain seperti anggapan sistem pendidikan di
Hong Kong berorientasikan peperiksaan.
Penulis
juga tidak menyertakan soal selidik yang diberikan kepada guru-guru di Amerika
Syarikat dan tidak menyatakan dengan jelas bahagian negeri mana kajian ini
dijalankan di Amerika Syarikat.Responden seramai 60 orang dirasakan tidak
sesuai.
Artikel 2
Nama
penulis artikel : Faridah Salleh & Effandi zakaria
Asal : Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
Sumber
artikel :
Tarikh
artikel :
Ulasan Artikel
Dalam
artikel ini membincangkan sistem pendidikan yang ingin diubah secara
perlahan-lahan. Dalam kurikulum matematik yang disemak semula, fokus baru telah
diberikan kepada pengajaran dan pembelajaran yang mengaplikasikan penyelesaian masalah,
komunikasi dalam matematik dan penggunaan teknologi. Ianya selari dengan hasrat
untuk meningkatkan kedudukan Malaysia dalam TIMSS (Trends in International
Mathematics and Science Study).
Oleh itu, guru perlu melaksanakan
aktiviti yang melibatkan pelajar sendiri menjana masalah matematik, disamping
pelajar menyelesaikan masalah yang telah tersedia terungkap. Ianya berbeza sama
sekali dengan dengan sistem pengajaran dan pembelajaran tradisional yang hanya
mementingkan komunikasi secara satu hala sahaja yang berteraskan pembelajaran
berpusatkan guru.
Artikel 3
PENTAKSIRAN BERASASKAN SEKOLAH:
PELAKSANAAN DAN CABARAN
Pengenalan
Dapatan penyelidikan Profesor Madya
Dr. Faizah binti Abdul Majid, dari Fakulti Pendidikan UiTM yang diterbitkan
dalam Journal of US-China Education Review, Vol.8, No.10, 2011. ISSN1548-6613
memberikan perspektif asas tentang pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah
(PBS) di Malaysia dan cabaran yang bakal dihadapi. Menurut beliau, PBS belum
sampai ke tahap pelaksanaan penuh (full swing). Shanusi Ahmad (LPM) dalam
kertas cadangan Ph.D beliau menegaskan bahawa PBS di Malaysia lebih berbentuk
gabungan dengan sistem peperiksaan berpusat oleh Lembaga Peperiksaan Malaysia
(LPM) dan Majlis Peperiksaan Malaysia (MPM).
Dasar kenaikan automatik murid ke
tingkatan empat dan persijilan terbuka mulai tahun 1992 telah membuka jalan
kepada titik tolak pelaksanaan PBS menerusi ujian lisan bahasa Melayu dan
bahasa Inggeris oleh guru di sekolah masing-masing. Pengenalan kerja kursus dan
folio kajian tempatan sejak sekolah rendah lagi mengukuhkan pelaksanaan PBS.
Penambahbaikan ujian pencapaian sekolah rendah (UPSR) dan pemansuhan penilaian
menengah rendah (PMR) mulai tahun 2014 juga bakal menyaksikan pelaksanaan PBS
yang lebih menyeluruh.
Isu-isu Pelaksanaan PBS
Hamzah dan Sinnasamy (2009)
mendapati bahawa pelaksanaan ujian lisan berasaskan sekolah (PLBS dan ULBS)
tidak akur sepenuhnya dengan kehendak garis panduan LPM. Hal itu berpunca
daripada tahap kesedaran inovasi dan perubahan yang masih belum mencukupi.
Kepimpinan PBS yang diterajui oleh pengetua juga belum benar-benar mantap dari
segi kefahaman konseptual PBS dan peranan ikhtisas yang perlu dipatuhi.
Kecairan maklumat akibat kaedah
latihan teragih yang bermula daripada kementerian, jabatan pelajaran negeri,
pejabat pelajaran daerah, sekolah, jawatankuasa kurikulum dan panitia mata
pelajaran mengakibatkan proses pendedahan kepada guru pelaksana PBS menjadi
suntuk. Jurulatih utama (JU) berkursus selama seminggu, tetapi apabila sampai kepada
panitia, taklimat hanya mengambil masa dua jam. Guru juga berhadapan dengan
peruntukan aktiviti bilik darjah untuk menyelesaikan segala keperluan kurikulum
dan kemahiran insaniah yang lain.
Pemantauan oleh pakar dan pihak
berkuasa pelajaran juga berhadapan dengan kekangan kewangan dan tatacara
pergerakan guru keluar daripada kawasan sekolah masing-masing. JU dan pentaksir
kawasan tidak boleh bertugas di luar kawasan sekolah melebihi 30 peratus
daripada waktu rasmi di sekolah. Maka, tanggungjawab pemantauan diserahkan pula
kepada pengetua, penolong kanan (pentadbiran dan kurikulum) dan guru-guru kanan
mata pelajaran yang sudah sedia sibuk dengan pelbagai jenis borang dan data.
Bagi memastikan bahawa pihak sekolah
akur dengan konsep PBS, pengetua dikehendaki menyediakan sistem data dan fail
yang berfungsi sebagai bukti hitam putih hasil kerja setiap orang murid.
Bilangan fail mungkin mencecah angka ribu dan puluhan unit almari untuk
penyimpanan fail berkenaan. Sistem kod dan nombor fail mesti seragam supaya
carian fail dapat dilakukan secara serta-merta jika diminta oleh pegawai atasan
yang memantau pelaksanaan PBS secara mengejut.
Pengurusan PBS secara atas talian
Kemajuan teknologi maya dan jaringan
ialah jawapan kepada isu timbunan fail dan pembaziran kos cetakan dan
penjilidan folio murid, kecuali untuk projek pendidikan seni visual atau kerja
pertukangan kemahiran hidup. Eza Shafinaz binti Mohamed Zaharin (2011) menerusi
kertas projek sarjana sains maklumat, Universiti Utara Malaysia (UUM) telah
mencadangkan sistem e-folio. Eza menyenaraikan manfaat e-folio yang dapat
menangani masalah kehilangan bukti dokumentasi bertulis, ciplak, ruang
penyimpanan, kos cetak dan jilid, melengkapkan pelbagai format borang, kecuaian
manusia dan sebaran maklumat PBS kepada semua pihak yang berkepentingan.
Penggunaan e-folio juga memberi
kesempatan kepada murid untuk mempersembahkan hasil kerja mereka secara
multimedia. Folio kerja kursus tidak lagi terhad kepada bentuk kertas berjilid,
sebaliknya boleh dinaik taraf kepada format audio visual, animasi dan grafik
yang canggih. Nilai tambah pelaksanaan PBS menerusi sistem e-folio sudah tentu
lebih ketara.
Capaian e-folio boleh dilakukan di
mana-mana lokasi yang mempunyai akses internet, serta boleh dilindungi menerusi
kata laluan, fail read-only dan had akses untuk orang awam. Capaian penuh hanya
dibenarkan untuk pemilik folio, pentaksir dan pihak berkuasa pendidikan
tertinggi. Pihak lain hanya boleh membaca bahagian abstrak atau sinopsis, serta
perlu mendapat keizinan pemilik folio menerusi e-mel yang tertera jika hendak
memperoleh versi folio yang lengkap.
Sistem e-folio boleh diletakkan di
bawah sistem analisis peperiksaan sekolah (SAPS) sedia ada dan skor markah
terus ke laman sesawang LPM atau MPM. Untuk keselamatan data, segala fail
hendaklah juga disimpan secara talian tempatan (off-line, LAN) dan peranti
mudah alih lain seperti cakera padat (CD), pemacu jari (thumb-drive) dan
lain-lain. Selain itu, murid dan pentaksir sekolah juga digalakkan mewujudkan
sistem e-mel sebagai salinan fail tambahan untuk pelan B kepada risiko ancaman
serangan penggodam dan virus terhadap sistem induk e-folio.
Cabaran Pelaksanaan PBS
PBS ialah sebahagian proses
perubahan konsep pentaksiran yang terlaksana di seluruh dunia. Finland misalnya
telah melaksanakan PBS tanpa peperiksaan secara berpusat dalam tempoh 9 tahun
persekolahan awal kanak-kanak.
Australia, Hong Kong dan New Zealand juga boleh dianggap berjaya melaksanakan
PBS secara sistematik. Kepesatan perubahan persekitaran pendidikan, dinamika
masyarakat dan industri bererti PBS ialah suatu keperluan yang kritikal dan
segera.
Proses perubahan sentiasa menggugat
status quo dan kelompok zon selesa. Pembaharuan akan mengakibatkan kehilangan
kedudukan, kebiasaan dan kepakaran lama. Usaha menarik perhatian ke arah
melemahkan rintangan terhadap perubahan dan mengukuhkan daya pacu perubahan
perlu dikendalikan secara paling bijaksana, cermat dan hormat.
Kepercayaan terhadap pelaksanaan PBS
sebagai ganti sistem pentaksiran berpusat LPM dan MPM sepenuhnya perlu dipupuk
dalam kalangan murid, guru dan masyarakat. Murid akan lebih bertanggungjawab
terhadap proses pembelajaran kendiri, guru dengan tanggungjawab ikhtisas dan
masyarakat menerima PBS sebagai kayu ukur pencapaian pembelajaran murid. Pihak
LPM dan MPM pula akan bertindak sebagai pemantau, penyelaras dan penjaga
kesahan, serta kebolehpercayaan PBS kepada semua pihak yang berkepentingan.
Langkah Memperkasa PBS
Guru akan sentiasa menjadi tulang
belakang dan tumpuan pelaksanaan PBS. Maka, keperluan latihan dalam
perkhidmatan (Ladap, in-service training atau Inset) harus berorientasi
praktikum (hands-on). Ladap berbentuk ceramah, taklimat dan kursus aras
komunikasi dua hala terhad perlu kepada proses ubah suai. Gaya pengajaran guru
dengan gaya pembelajaran murid menerusi pelaksanaan PBS mestilah sentiasa akur
dan sejajar.
Memandangkan begitu banyak data dan
fail yang hendak diuruskan, pelantikan pembantu guru hendaklah dibuat dengan
segera. Pembantu guru hanya dikhususkan untuk meningkatkan kecekapan kemasukan
data pembelajaran, bukan untuk membantu kerja-kerja pejabat seperti urusan stok
dan percetakan. Spesifikasi dan terma tugas pembantu guru hendaklah secara jelas
menegaskan hal berkenaan, terutama sistem pengurusan data dan fail PBS.
Ulasan Artikel.
PBS
ialah bentuk pendidikan masa hadapan yang juga berupa ucapan selamat tinggal
kepada orientasi peperiksaan per se yang telah sekian lama
mengundang kritikan bertalu-talu. Anjakan paradigma yang berlaku ini bertepatan
dengan pesanan Saidina Umar al-Khatab yang menegaskan supaya reka bentuk
pendidikan anak-anak wajib berdasarkan keperluan masa hadapan mereka.
Pelaksanaan PBS acuan Malaysia bermakna sistem pendidikan dan pentaksiran
sentiasa melangkah ke hadapan, manakala segala kebijaksanaan dan pengalaman
zaman-berzaman akan tetap dimanfaatkan dalam persekitaran terkini.
Secara
teorinya, pelaksanaan PBS sangat memberi manfaat kepada guru, pelajar dan
masyarakat. Guru tidak lagi terbeban untuk mengejar A bagi setiap mata
pelajaran dan pelajar juga lebih bersemangat kerana penilaian dijalankan secara
berterusan dan menyeluruh. Bertitik tolak dengan kejayaan pelaksanaan PBS sedia
ada seperti ULBS, PEKA, KAFA dan sebabagainya yang telah diambil kira sebagai
markah dalam peperiksaan awam , maka timbul idea daripada KPM untuk memansuhkan
UPSR menjelang tahun 2012 untuk digantikan dengan PBS sepenuhnya.
Namun, dari segi pelaksanaannya, masih
belum menunjukkan kejayaan yang sepenuhnya. Pelbagai punca, kekangan dan
masalah yang menjejaskan pelaksanaan PBS di sekolah antaranya dari segi faktor
amalan profesionalisme dan falsafah pegangan guru dan faktor budaya, tradisi,
kepimpinan dalam pendidikan termasuk kesesuaian acuan penilaian dan amalan
birokrasi yang perlu mengambil kira keperluan pelajar. Sebagai contoh, jika PBS
dilaksanakan sepenuhnya untuk menggantikan
UPSR masalah timbul untuk menilai gred murid bagi kemasukan ke sekolah
elit seperti MRSM , SBP dan sebagainya. Selain itu, pelbagai isu lain juga
timbul di mana ianya dikatakan membebankan guru. Tugas-tugas guru yang sedia
banyak akan dibebankan lagi dengan pelbagai jenis folio dan dokumen berkaitan
yang perlu disediakan dan dilaksanakan. Bilangan pelajar yang ramai juga
menyebabkan guru tidak cukup masa untuk melaksanakan PBS dengan sistematik.
Guru boleh juga dilabel sebagai "kerani" dengan bebanan tugas yang
banyak ini.
Pengurusan PBS secara atas talian
merupakan satu alternatif yang terbaik bagi mengurangkan beban tugas guru ini
namun ianya juga mempunyai kelemahan yang tersendiri seperti jaringan internet
yang terhad, capaian internet yang sibuk dan tidak memuaskan dan sebagainya.
Cabaran
pelaksanaan PBS memang akan sentiasa muncul dari masa ke masa. Kekurangan dan
ralat yang masih wujud tidak wajar menjadi alasan untuk pelaksanaan PBS kembali
lemah. Murid, guru dan masyarakat berhak untuk memberikan sumbangan terbaik
demi masa hadapan bangsa, negara dan umat.
Kesimpulannya, saya berpendapat
bahawa pelaksanaan PBS di sekolah adalah sangat tepat dan bermanfaat namun
ianya perlu dilaksanakan secara perlahan-lahan dan mengambilkira luahan dalam
kalangan guru sendiri tentang pelaksanaan PBS ini. Hanya guru yang mengetahui
kekangan yang dialami mereka dan mungkin mereka juga mempunyai cadangan sebagai
jalan penyelesaian dalam melaksanakan PBS. Saya sendiri sebagai guru tidak
menafikan akan kepentingan dan kebaikan pelaksanaan PBS di sekolah, malah ingin
mencadangkan supaya KPM menyediakan pembantu guru bagi merialisasikan hasrat
untuk melaksanakan PBS sepenuhnya di sekolah.
Subscribe to:
Posts (Atom)